Классификация Л. Г. Раменского наиболее близка к лесоводственной. Основной единицей типологии, по Л. Г. Раменскому (1938), является тип земель, или агротип, объединяющий „участки земель, сходно реагирующие на одинаковые виды и режим использования, на одни и те же агротехнические и мелиоративные мероприятия... Эта одинаковая реакция, прежде всего, выявляется в сходном эффекте воздействия на них удобрений, осушки и пр. В сходстве естественного растительного покрова каждого типа земель лежит его экологическая однородность — как местообитания — и динамическая".

Из этих определений видно, что „тип земель", или „агротип", Л. Г. Раменского близко совпадает с нашим понятием „тип лесного участка", или „эдатоп".

Далее, классификация „типов земель" и их разностей („мелкие типы") строится Л. Г. Раменским по тем же ординатам „влажности" и „активного богатства почвы" с помощью „стандартных шкал", разработанных методом экологических рядов. Кроме шкал влажности, богатства почвы, автор приводит также примеры шкал „солончаковатости", „солонцеватости", „аллювиальности" и „поемности".

Шкала увлажнения Раменского состоит из 10 классов по 10 ступеней в каждом, т. е. всего из 100 ступеней, обнимающих все местообитания — от безводных пустынь (класс „0") до водной растительности (класс „9"). Лесная растительность свойственна ступеням 54—76, более низкие ступени соответствуют пустыням и степям, более высокие — безлесным болотам и водной растительности.

Этот интервал ступеней 54—76 примерно соответствует нашим группам влажности от сухих („1") до мокрых („5") типов лесного участка.

Шкала активного богатства почвы состоит из 15 ступеней, „охватывающих диапазон местообитаний от сосновых лесов на дюнах, верещатников и верховых торфяников по дубравы, аллювиальные луга и низинные болота". Согласно Раменскому, шкала богатства обосновывается также аналитическими данными о почвах. Закономерно располагаются по ступеням шкалы емкость поглощения, ненасыщенность поглощающего комплекса почвы, гидролитическая кислотность, жесткость грунтовых вод и актуальная реакция (рН).

Этот диапазон в 15 ступеней богатства соответствует нашему ряду групп богатства, или трофности, от боров (А) до трудов (О).

Приводимые автором координатные схемы распределения лесной и болотной растительности по градациям увлажнения и активного богатства почвы, а также стандартные шкалы говорят о принципиальном .тождестве классификационной системы Л. Г. Раменского с лесоводственной классификацией типов лесного участка.

В цитируемой работе автор не дает законченной классификации своих „типов земель" как единиц с отчетливыми, обоснованными границами каждого типа, но указывает объективный метод для их установления.

„Прослеживая любой ряд стандартных средних списков растительности, например ряд увлажнения, мы всегда видим, что смена растительности (состава стандарта) при переходе от ступени к ступени не одинакова: группировки многих ступеней очень близки, у некоторых пар ступеней гораздо более сильные отличия состава растительности. Между этими-то ступенями, показывающими характерный скачок растительности и почвенного покрова, мы и проводим границы типа" (стр. 73). Такие скачки автор отмечает при переходе от 6 к 7 ступени и от 9 к 10 ступени активного богатства почвы. По приводимым спискам видов можно заключить, что эти скачки почти точно соответствуют границам между субо-рями и сугрудками (6—7), сугрудками и грудами (9—10). Можно установить приблизительное соответствие между нашими группами богатства (трофности) местообитаний и ступенями стандартной шкалы активного богатства почвы Л. Г. Раменского:

А (борам) соответствуют ступени .1—2

В (суборям) „    „ З1—6

С (сугрудкам) „    „ 7—9

Э (грудам) „    „ 10—14

Подобным образом может быть установлено приблизительное соотношение ступеней увлажнения стандартной шкалы Л. Г. Раменского и наших групп влажности местообитаний:

Группе сухих    (1)    типов отвечают ступени 54—56 Раменского

„ свежих    (2)    „ „ 57—63 „

„ влажных    (3)    да „ „ 64—68 „

сырых    (4)    да п „ 69—72

„ мокрых    (5)    да „ „ 73—76 „    \

Можно отметить, что с повышением влажности каждой группе наших типов отвечает последовательно все меньшее число ступеней увлажнения стандартной шкалы.

Оригинальными являются для нас лишь приводимые автором шкалы „аллювиальности" и „поемности", весьма ценные при установлении вариантов поемных типов лесного участка.

Автор устанавливает понятие „модификация типа земель", повиди-мому, соответствующее нашим понятиям „тип древостоя" и „тип травостоя". Но каких-либо единиц, шкал или экологических рядов, отвечающих нашим климатически и географически замещающимся типам леса, у автора нет. Климат относится им к „непрямым факторам", а это, по мнению автора, „делает невозможным простую и точную, единообразную привязку к нему растительных группировок и почв". Поэтому, как правильно отмечает П. С. Погребняк, координатная схема распределения лесной и болотной растительности Л. Г. Раменского „оказалась как бы перекошенной по отношению к плоскости, образуемой эдафическими ординатами" (увлажнения й богатства), экологическое значение климата было отброшено, и в результате ступени богатства 3—8, т. е. субори и сугрудки, в которых на юге постоянно имеется дуб, были лишены этой породы, * а ступени 9—13, куда относятся и рамени, лишены ели. Сама же схема создает впечатление искусственного соединения двух кусков: левая ее половина представляется составленной в Ленинградской области, а правая, присоединенная к ней, — в.Курской или Воронежской.

Мы останавливаемся на рассмотрении только трех классификационных систем потому, что другие системы имеют значительно меньшее практическое применение и ограничиваются небольшой территорией. Их принципы не могут быть приняты для всех почвенно-климатических областей Европейской части СССР.

Переход от одной классификационной системы к другой, в данном случае к лесоводетвенно-экологической, вообще не может быть осуществлен путем формального сравнения типологических единиц, установленных разными авторами. Необходимым условием для такого перехода является усвоение принципов, лежащих в основе каждой классификации.