Предисловие редактора перевода

Предлагаемая вниманию читателя книга «Видообразование у растений» принадлежит перу видного американского ботаника, профессора Техасского университета в городе Остине и члена Национальной академии США Верна Гранта. Грант —автор восьми книг, в том числе «Естественная история семейства поле-мониевых» (1959 г.), «Происхождение адаптаций» (1963 г.), «Архитектура зародышевой плазмы» (1964 г.), «Колибри и опыляемые ими цветки» (1968 г., совместно с Карен Грант), «Генетика цветковых растений» (1975 г.) и «Эволюция организмов» (1977 г.), вышедшая в 1980 г. в русском переводе. Многие его работы посвящены генетическому и таксономическому изучению большого американского рода Gilia из семейства Роlemoniaceae.

Книга Гранта посвящена видообразованию у высших растений, преимущественно цветковых. Хотя Грант касается почти всех аспектов видообразования, главное внимание он уделяет генетике (особенно цитогенетике) и репродуктивной биологии. В книге Гранта читатель найдет детальное и достаточно современное освещение таких вопросов, как генетические и экологические различия видовых особенностей, роль хромосомных перестроек в эволюции, роль гибридизации (в том числе интрогрессии) в видообразовании, эволюционная роль полиплоидии и анеуплоидии и, наконец, роль различных специализированных генетических систем, включая апомиксис. Все эти разделы содержат много интересных и часто свежих данных и представляют собой очень ценный обзор проблемы видообразования у высших растений.

Естественно, что в книге под таким названием автор не мог обойти общую теорию вида, или эйдологию. Но именно в этой части книга Гранта является наиболее спорной. Как и в прежних своих работах Грант придерживается концепции так называемого «биологического вида». Как известно, эта концепция формировалась в 40-х годах, главным образом под влиянием популяционно-генетических идей Ф. Г. Добржанского, изложенных в первом издании его классической книги «Генетика и происхождение видов» (New York, 1937). Она стала чуть ли не неотъемлемой составной частью синтетической теории эволюции и особенно пропагандировалась Эрнстом Майром. Концепцию «биологического вида» приняли многие зоологи (в основном специалисты по наземным позвоночным и энтомологи) и часть ботаников. В ботанике она имела некоторый успех лишь в 40-х и отчасти в 50-х годах (в ее пользу высказывался и автор этих строк). Но постепенно стали выявляться все изъяны этой концепции и против нее выступил ряд крупных биологов (преимущественно ботаников) как советских, так и зарубежных. В русской литературе очень убедительную ее критику дал К. М. Завадский в своей книге «Вид и видообразование» (Л. Наука:, 1968). Среди зарубежных ученых, выступивших против концепции «биологического вида», следует упомянуть таких крупных ботаников, как П. Рейвн (1976) и А. Кронквист (1978).

Против концепции «биологического вида», определяемого как репродуктивно изолированные скрещивающиеся между собой популяции, можно сделать следующие основные возражения. Прежде всего, в отличие от таксономической категории вида, категория биологического вида не универсальна и применима только к «бипарентальным видам» (термин, употребляемый Грантом), что признает и Грант. Но она не универсальна даже для бипарентальных видов. Основной критерий «биологического вида» — репродуктивная изоляция, нескрещиваемость с другими* даже близкими видами, — в той или иной мере применим только к симпатрическим видам. Что же касается алло-патрических видов, то здесь репродуктивная изоляция не имеет строго облигатного характера. Общеизвестно, что во многих случаях «хорошие» виды растений, разделенные в течение длительного времени, исчисляемого миллионами лет, непреодолимыми географическими барьерами, при совместном произрастании в культуре успешно скрещиваются. Таких примеров очень много. Так, два географически очень удаленных вида платана— Ptatanus orientalis (Восточное Средиземноморье и Западная Азия) и P. occidentalis (восточные районы США) — при совместном произрастании легко гибридизируют и дают вполне плодовитый гибрид с нормально протекающим мейозом. Однако, несмотря на легкую скрещиваемость этих двух платанов, ни один систематик не согласится объединить их в один вид. Подобным же образом легко скрещиваются китайский вид Catalpa ovata и восточно-североамериканский вид С. bignonioi-des. Как и гибрид платана, гибрид катальпы вполне плодовит и широко культивируется. С такой же легкостью скрещиваются многие аллопатрические виды многих других растений, что хорошо известно садоводам Таким образом, последовательное применение критерия нескрещиваемости должно привести к объединению многих бесспорных аллопатрических видов.-